Catatan Kecil untuk Ust. Idrus Ramli

Mungkin banyak dari kita yang sudah tahu bahwa beberapa hari yang lalu Kemenag Batam telah menyelenggarakan suatu dialog antara 2 orang ustadz dari kalangan Nahdhiyin dengan 2 orang ustadz salafi tentang beberapa masalah Fiqih. Ustadz dari kalangan Nahdhiyin diwakili oleh Ust. Idrus Ramli dan KH Thobari Syadzili. Sedangkan dari pihak salafi diwakili oleh Ust. Zainal ‘Abidin dan Ust. Firanda Andirja.

Bagi yang belum mengetahuinya, maka bisa melihat videonya di :

http://www.youtube.com/watch?v=ydQxcjAeB2Q

Bagi saya dialog tersebut merupakan suatu hal yang baik. So, tentu saja, perasaan dan pemikiran yang baik –alhamdulillah- kemudian timbul setelah usai menontonnya.

Hanya saja, kesan baik itu kemudian sedikit terganggu dengan adanya “catatan” dari pihak Ust. Idrus dan K.H Thobary tentang jalannya dialog.

Satu “catatan” yang sebagian diantaranya menurut saya tidak selayaknya dikemukakan oleh dua orang ustadz selevel beliau berdua.

Selanjutnya….

Setelah membaca “catatan” kecil tersebut, khususnya yang dari Ust. Idrus di blognya, maka saya pribadi merasa sedikit tergelitik untuk memberikan “catatan kecil” pribadi untuk menanggapi sebagian masalah yang dituliskan dalam catatan yang dibuat oleh Ust. Idrus itu.
Bagi yang ingin membaca catatan yang dibuat oleh Ust. Idrus itu secara lengkap bisa dibaca di :

http://www.idrusramli.com/2013/catatan-dialog-ust-idrus-ramli-dengan-wahabi-di-batam-28-desember-2013/

Diantara yang perlu ditanggapi adalah beberapa hal di bawah ini…..

1. Masalah kesempatan berbicara bagi KH Thobary

Ust. Idrus Ramli mengatakan :

Dalam dialog tersebut, perwakilan dari Ahlussunnah Wal-Jama’ah sebagai pembicara, hanya al-faqir Muhammad Idrus Ramli. Sedangkan Kiai Thobari Syadzili, hanya menemani duduk, tidak diberi waktu berbicara

Tidak diberi waktu berbicara?

Pernyataan uts. Idrus Ramli bahwa KH Thobary tidak diberi waktu berbicara benar2 mengherankan, bahkan sangat mengherankan.

Padahal kita dapat melihat sendiri di videonya, moderator dialog tersebut sejak awal (lihat video di menit ke-6 sampai dengan menit ke-6 lebih 10 detik) mengatakan bahwa setiap narasumber diberi kesempatan untuk berbicara selama 20 menit, dan silahkan-silahkan saja jika kemudian diantara 2 narasumber dari masing2 pihak itu mau membaginya selama 10 menit-10 menit, sehingga setiap narasumber dari masing2 pihak mempunyai kesempatan berbicara selama 10 menit.

Yang menunjukan kalau kesempatan berbicara itu tetap diberikan kepada K.H Thobari sebagai salah satu narasumber dari pihak Nahdhiyin.

Itu artinya, KH Thobary selaku narasumber dari Nahdhiyin sejak awal juga sama2 diberi kesempatan yang sama dengan yang lainnya untuk berbicara.

Bahkan K.H Thobary sendiri mengatakan :

“Dalam dialog ilmiah hari Sabtu pagi, 28 Desember 2013 M. / 1435 H. di Batam antara Aswaja dan Salafi Wahabi, sengaja saya tidak bicara karena waktunya sangat sempit sekali yaitu masing-masing pihak untuk dua orang nara sumber, baik dari pihak Aswaja maupun Salafi Wahabi, hanya diberikan waktu 20 menit oleh moderator, sehingga saya mewakilkan sepenuhnya kepada Ustadz Idrus Romli untuk angkat bicara..”

Sumber :

http://www.muslimedianews.com/2014/01/inilah-penjelasan-kh-thobary-syadzily.html#ixzz2pn8rLZ7M

Dan beliau juga mengatakan :

“Adapun diamnya saya dalam dialog dan menyerahkan sepenuhnya kepada ustadz Idrus Ramli untuk angkat bicara, itu menunjukkan sikap lunak hati saya agar tidak memicu konflik..”

Nah, jelas sekali bahwa KH Thobary sendiri mengakui bahwa tidak berbicaranya beliau bukan karena tidak diberi kesempatan berbicara, akan tetapi karena itu adalah pilihan beliau sendiri.

So, kalaulah K.H Thobary sendiri yang memilih untuk tidak berbicara, lalu mengapa Ust. Idrus malah memberikan kesan negative se-olah2 pihak lain-lah yang bersalah dan mengatakan kalau KH Thobary tidak diberikan kesempatan berbicara?

2. Masalah Hadits Abi Malik al-Asyja’i

Ust. Idrus Ramli mengatakan di blognya:

Dalam bahasan qunut shubuh, Firanda melakukan kesalahan ilmiah ketika mengomentari tanggapan saya terhadap hadits Abi Malik al-Asyja’i. Sebagaimana dimaklumi, dalam riwayat al-Tirmidzi, an-Nasa’i, Musnad Ahmad dan Ibnu Hibban, Abu Malik al-Asyja’i menafikan qunut secara mutlak, baik qunut nazilah maupun qunut shubuh. Tetapi Firanda mengatakan bahwa dalam kitab-kitab hadits, hadits Abu Malik al-Asyja’i menggunakan redaksi yaqnutun fil fajri (qunut shalat shubuh). Ternyata setelah kami periksa dalam kitab-kitab hadits, kalimat fil fajri tidak ada dalam riwayat-riwayat tersebut. Silahkan diperiksa dalam Sunan al-Tirmidzi juz juz 2 hal. 252 (tahqiq Ahmad Syakir), Sunan al-Kubra lin-Nasa’i, juz 1 hal. 341 tahqiq at-Turki atau al-Mujtaba lin-Nasa’i juz 2 hal. 304 tahqiq Abu Ghuddah.

Dalam perkataannya ini, ust. Idrus menyatakan bahwa ust. Firanda telah melakukan kesalahan ilmiah tentang hadits Abu Malik al-Asyja’i dalam matan haditsnya yakni terkait lafazh “yaqnutuuna fil-fajri”. Ust. Idrus menganggap kalau lafazh tersebut sebenarnya tidak terdapat dalam kitab2 hadits.

Tapi, pertama :

Saya menonton video dialog ilmiah tersebut sampai selesai, dan sama sekali tidak mendapati kalau ust. Firanda pernah mengatakan secara rinci kalau hadits Abu Malik al-Asyja’i itu dalam kitab2 hadits diriwayatkan dengan lafazh : “Yaqnutuuna fil-fajri.”

Entah saya yang terlewat, atau entah klaim dari ust. Idrus itu hanyalah kekeliruan beliau dalam menyimpulkan perkataan Ust. Firanda.
Sebab yang saya ketahui dari rekaman videonya (1:34:15-), ust. Firanda hanya mengatakan :
"Hadits Abu Malik al-Asyja'i dia menafikan bukan dengan ilmu, tapi dia mengatakan : "Ra-aitu khalfa......apa...shallaitu khalfa Rasulillah wa Abi Bakar wa 'Umar................dan seterusnya."

Kedua :

Terlepas dari hal pertama di atas, pernyataan ust. Idrus bahwa lafazh tersebut sebenarnya tidak terdapat dalam kitab2 hadits, maka di sini ust. Idrus telah keliru, sebab hadits Abu Malik al-Asyja’i radhiyallaahu ‘anhu yang diriwayatkan dengan lafazh “yaqnutuuna fil-fajri” memang benar2 terdapat dalam sebagian kitab hadits.

Diantaranya, sebagaimana diriwayatkan oleh imam ibnu Majah rahimahullah dalam Kitab Sunan beliau dalam bab Maa Jaa-a fil-qunuut fi shalatil-fajr (Apa yang datang dalam masalah qunut pada shalat Subuh), yaitu ibnu Majah rahimahullah meriwayatkan :

حَدَّثَنَا أَبُو بَكْرِ بْنُ أَبِي شَيْبَةَ ، حَدَّثَنَا عَبْدُ اللهِ بْنُ إِدْرِيسَ ، وَحَفْصُ بْنُ غِيَاثٍ ، وَيَزِيدُ بْنُ هَارُونَ ، عَنْ أَبِي مَالِكٍ الأَشْجَعِيِّ سَعْدِ بْنِ طَارِقٍ ، قَالَ : قُلْتُ لأَبِي : يَا أَبَتِ , إِنَّكَ قَدْ صَلَّيْتَ خَلْفَ رَسُولِ اللهِ صَلَّى الله عَليْهِ وسَلَّمَ , وَأَبِي بَكْرٍ , وَعُمَرَ , وَعُثْمَانَ , وَعَلِيٍّ هَاهُنَا بِالْكُوفَةِ ، نَحْوًا مِنْ خَمْسِ سِنِينَ ، فَكَانُوا يَقْنُتُونَ فِي الْفَجْرِ ؟ فَقَالَ : أَيْ بُنَيَّ مُحْدَثٌ

Telah menceritakan kepada kami Abu Bakar bin Abi Syaibah, telah menceritakan kepada kami ‘Abdullah bin Idris, Hafsh bin Ghiyats dan Yazid bin Harun dari Abi Malik al-Asyja’iy Sa’d bin Thariq, ia berkata : “Aku bertanya kepada ayahku : “Wahai ayah, sesungguhnya engkau pernah shalat di belakang Rasulullah shallallaahu ‘alaihi wa sallam, Abu Bakar, ‘Umar, ‘Utsman, dan ‘Ali radhiyallaahu ‘anhum ajma’in di Kufah sekira 5 tahun. Maka apakah beliau semua melakukan qunut pada shalat Fajar?”

Maka ayahku menjawab : “Wahai anakku, itu adalah muhdats.”

(Sunan ibnu Majah 2/296 no.1241)

Sanad ini adalah shahih, semua perawinya adalah perawi2 tsiqah.

Kemudian, imam Ath-Thabrani rahimahullah telah meriwayatkan hal yang semakna dalam Al-Mu’jam (Sepertinya, lafazh dari imam Ath-Thabrani rahimahullah inilah yang dikutip oleh ust. Firanda):

حدثنا عبيد بن غنام ثنا أبو بكر بن أبي شيبة ثنا يزيد بن هارون أنا أبو مالك الأشجعي عن أبيه قال صليت خلف رسول الله صلى الله عليه و سلم و أبي بكر و عمر و عثمان رضي الله عنهم و علي ههنا بالكوفة نحوا من خمس سنين وكان لا يقنتون في الفجر ثم قال : يا بني محدث

“Telah menceritakan kepada kami ‘Ubaid bin Ghanam, telah menceritakan kepada kami Abu Bakar bin Abi Syaibah, telah menceritakan kepada kami Yazid bin Harun, telah mengabarkan kepada kami Abi Malik al-Asyja’i dari ayahnya, ia berkata : “Aku shalat di belakang Rasulullah shallallaahu ‘alaihi wa sallam, Abu Bakar, ‘Umar, ‘Utsman, dan ‘Ali radhiyallaahu ‘anhum ajma’in di Kufah sekira 5 tahun, dan beliau semua tidaklah melakukan qunut pada shalat Fajar.”

Kemudian ia berkata : “Wahai anakku, itu adalah muhdats.”

(Al-Mu’jam al-Kabir 8/377 no.8178)

Dan riwayat yang lainnya yang tidak perlu disebutkan di sini.

Nah, dua riwayat ini sudah cukup untuk menunjukan kekeliruan pernyataan ust. Idrus Ramli.

3. Ust. Idrus Ramli menuduh Ust. Zainal dan Ust. Firanda dituduh tidak menghormati para ulama

Ust Idrus Ramli mengatakan :

Delegasi dari Wahabi, Zainal maupun Firanda, tidak menaruh hormat kepada pendapat para ulama besar sekaliber Imam Ahmad bin Hanbal, Imam an-Nawawi, al-Hafizh Ibnu Hajar dan lain-lain.

Ini penyimpulan yang -maaf- keliru dan terburu-buru.

Apakah sebenarnya kriteria hormat dan tidak hormat menurut ustadz Idrus ini?

Dalam dialog kurang lebih 2 jam itu sama sekali tidak ada sikap ataupun ucapan dari Ust. Zainal dan Ust. Firanda yang menunjukan ketidakhormatan kepada para ulama besar yang disebutkan oleh ust. Idrus.

Kalaulah –misalnya- hanya karena ust. Zainal dan ust. Firanda berargumen dan berhujjah yang berbeda dengan argument dan hujjah yang dilakukan oleh sebagian ulama, maka ini sama sekali tidak berarti kalau beliau berdua tidak menghormati sebagian ulama tersebut.

Sama sekali tidak seperti itu.

Sebab jika konsekuensinya seperti itu, maka kitapun bisa mengatakan kalau ust. Idrus tidak menghormati sahabat Nabi shallallaahu ‘alaihi wa sallam saat ust. Idrus tidak mengambil perkataan Thariq al-Asja’iy radhiyallaahu ‘anhu dalam masalah qunut.

4. Catatan2 lainnya yang tidak perlu ditanggapi semuanya disini sebab beberapa diantaranya juga tidak keluar dari kekeliruan Ust. Idrus dalam penyimpulannya, sampai-sampai beliau sempat menyamakan 2 ustadz salafi dengan Syi’ah.

Ini benar2 mengherankan.